Jag brottas med det faktum att idisslande djur i lantbruket står för en femtedel av människans klimatpåverkan. Jag kommer inte ifrån att det är något snett med det resonemanget. Jag har kommit fram till att problemet är att idisslare alltid har funnits, men att tidigare vilda idisslare har ersatts av våra tama. Om man ser det så, så borde inte djurhållning i områden som haft djurhållning länge, räknas som klimatpåverkande. T ex skulle mycket av den svenska KRAV-djurhållningen få ett bättre klimatsaldo. Men, jag vet att tesen är provokativ. Jag vill ha hjälp att spräcka resonemanget. För att stimulera inläggen utlyser jag en tävling om superchoklad för alla som gör ett inlägg.Uppgiften
Reagera på min provokativa tes nedan. Uppgiften är löst när du på något sätt tänkt en egen tanke om det hela och plitat ned den i kommentarsfältet, senast den 21 december.
Bakgrunden
Idisslande djur släpper ut metan. Metan är en klimatgas som är mycket starkare än koldioxid. Idisslande djur som hålls av människan orsakar dessutom utsläpp av koldioxid genom att de ska foder, gödsel ska spridas och så vidare. Människan håller stora mängder nötkreatur och utsläppen från dem ligger runt 20% av alla klimatutsläpp.
MEN det finns ett par aspekter som jag brottas med när jag ska försöka förstå det här problemet:
- Det är inte bara kossor som är idisslare; älgar, bufflar och antiloper hör också till gruppen.
- Öppna slätter är inte naturliga utanför öknar och liknande. De uppstår därför att de betas av idisslare. Detta betestryck skapar livsutrymmet för hundratals, kanske tusentals, arter. Betestrycket är en del i ett naturligt ekologiskt system.
- De öppna markerna har funnits långt innan människan började påverka klimatet i mitten på 1800-talet.
Jag vill testa följande resonemang:
Den klimatpåverkan vi pratar om idag handlar om den klimatpåverkan människan lyckats åstadkomma genom storskaliga förändringar av naturen. Alltså behöver vi hitta ett sätt att räkna av de naturliga utsläppen från idisslare, en slags bakgrundsnivå. De flesta kurvor över temperatur och CO2-halt drar iväg i slutet av 1800-talet. Låt oss därför anta att de förhållanden som rådde år 1800 och tidigare är naturliga.
Då tycker jag att utsläppen från de idisslare som hålls av oss på marker som hållits öppna i mer än 200 år inte ska räknas som bidrag till klimatpåverkan. Fodret till dessa idisslare måste givetvis också komma från sådana marker, och helst vara lokalproducerade.
Det skulle innebära att en stor del av den svenska KRAV-djurhållningen inte skulle anses vara klimatbelastande. En stor del av den övriga ekologiska och konventionella djurhållningen klarar sig också utan importerad soja och liknande. Däremot skulle foder och kött från nyröjd djungel belastas fullt ut. Våtmarker i Sverige som dikats ut skulle också få problem, vilket skulle kunna bli ett bekymmer eftersom ganska stora arealer viktig jordbruksmark är just sådan dränerad mark.
Vinsten
Jag gjor
de ett inlägg om det här tidigare i höst, och fick ett par intressanta kommentarer. Men jag är inte färdig med det här och vill ha mer och fler infallsvinklar. För att locka några läsare ner till kommentarsknappen utlyses härmed en tävling. Alla som har lämnat en kommentar som är det minsta relevant senast den 21 december kvalar in. Vinsten består av tre kollektioner oooootroligt god choklad. För att du ska kunna få din vinst måste du på något sätt göra det möjligt för mig att få tag på din postadress. Ur lämnade kommentarer dras tre vinnarpaket:Första pris är en kaka var av Chocolate Santander Passion Fruit, Chocolate Santander 70%, Chocholate Santander 65% och Mecsa Osha Peruvian Jungle Chocolate 75%. Allihop är Fair Trade, flera är ekologiska. Alla kakorna har en story som gör smaken ännu rikare. Mecsa Osha kanske den trevligaste. Det här är högnivåchoklad. Gillar du choklad fattar du vad som ligger i potten. Fattar du inte, så bör du vara med och försöka vinna för att få en chans att uppleva något nytt.
Andra pris är en kaka Santander 65% och en kaka Mecsa Osha. Trean får en kaka Mecsa Osha. Allt hemskickat med posten.
Uppdat 081221: Tävlingen är nu avslutad. Lämna gärna fler kommentarer, men någon choklad går inte längre att vinna!
Inlägg
12 kommentarer:
Hej! För ett bra tag sedan sjrev jag ett inlägg om ungefär detta...
om du söker på min blogg. så heter inlägget Bli vegetarian kossor fiser.
eller klipp och klistra.
http://fritturhjartat.blogspot.com/2008/01/bli-vegetarian-kossor-fiser.html
i sökrutan kan man skriva, handla miljövänligt, ekologiskt, krav, mm så finns det massor av inlägg:-)
Jag håller med om det du skriver.
Jag tror absolut att det är människans storskalighet som är boven.
Kossor har ju som sagt funnits länge. Och mycket handlar om fodret. Det ska in mycket för att det ska komma ut mycket.
Pratade med en granne som är mjölkbonde. Vi tittade på gödslet och jag kommenterade att det var så rinnande. Men hon påstod att det ändå inte var "tillräckligt" rinnande. Om man hade det som ett mått på lönsamhet.
Hon ville inte ge kossorna överdrivet mycket kraftfoder. Men bönder som vill maximera tex sin mjölkproduktionen, ger kossorna så mycket kraftfoder så de blir alldeles dåliga i magen och det måste ju på något sätt hänga ihop med metanutsläppen också. De blir iproppade onaturligt mycket (soja från brasilien) för att producera så mycket som möjligt kött eller mjölk.... och växthusgaser.
Tack för kommentar. Tar det som intäkt för att min "tes" har visst stöd.
HippiH - tack oxå för din kommentar. Såvitt jag förstår så kan det dessvärre vara så att kossor som äter mycket kraftfoder släpper ut något mindre metan. Men de mår ju inte bra av det. De är ju i princip gjorda för att äta endast grovfoder. Dessutom har det där kraftfodret en klimatryggsäck...
Jag har i stort samma uppfattning. Just det faktum att iddislare har funnits jämt glöms ofta bort. Vore intressant att veta hur många bisonoxar och hjortar som fanns på stäpp och prärie förut. I september/oktober var det ju också några resultat publicerade som visade att kolhalten i permanenta betesmarket ökade och ökade. Det bör ju tas med i beräkningen. Där jag är mer tveksam till ditt resonemang är det här med varför nedhuggning och dikning av åkermark i Sverige på artonhundratalet skulle vara mer acceptabel än nedhuggning av Amazonas idag. Europa är nog den mest exploaterade och förvandlade kontinenten och det känns svårt att hävda att det vi förstörde för 200 år sedan skall få absolution, medan fattiga länder inte skall få utnyttja sina resurser. Jag vill inte FÖRSVARA nedhuggning av de återstående regnskogarna, men i slutänden så tror jag att det måste vara människorna som bor där de finns som väljer att ha dem kvar. Om vi tycker att det är viktigt och de inte tycker det, eller anser att de inte har råd att bry sig, så får vi betala dem. Sen är det ju så att antalet djur, och köttkonsumtionen verkar växa okontrollerat och det finns nog skäl att se över det.
Bravo Johan, du har kommit fram till att de miljömyter vi matas med via media inte är logiska. Målet med miljöpropagandan är inte ett bättre liv utan ett nytt politiskt system. Argument är bra om de främjar Saken oavsett om de är sanna eller ej.
GR - jag tror att vi är överens om det där med Nord och Syd. Jag menar att man kan tycka att mulljordarna är vårt regnskogsproblem. Jag menar alltså att de är ett problem som vi måste hantera, precis som vi måste hantera sydliga problem.
Vad jag förstår sammanfaller mulljordarnas (om vi tar det som samlingsbegrepp för dränerad mark) ursprung oxå rätt mycket med tiden då vi började bryta fossilt kol i någon vidare skala, och det är liksom den brytpunkten jag är ute efter. Kan man tänka så - att det antal idisslare vi hade innan vi började bryta kol liksom kan räknas bort?
Natrix - inte riktigt säker på vad du menar med att vi matas med. Men debatt och öppenhet för andras argument tror jag är det enda hållbara.
Johan - du är på god väg att bli upplyst. Fortsätt tänka och våga lita på ditt eget förnuft så kommer du med tiden att förstå vad jag menar.
jag tycker som du!
Tävlingen är nu avslutad. Se vinnare på inlägg postat 081221. Lämna gärna fler kommentarer, men någon choklad går inte längre att vinna!
...
Skicka en kommentar