Tidningen Filipstad i Folkmun fångade upp mitt inlägg om OLW:s chips, och gjorde en nyhet av det. Det visar sig att OLW är en så pass stor anläggning att det är Livsmedelsverket är tillsynsmyndighet. Och de ska naturligtvis följa upp problemet. OLW:s jurister är tydligen också inkopplade.
Det är ju kul när någon man gör tar skruv, men när jag läser Joakim Lambertssons kommentar i Folkmun, "En fiktiv historia om sunt förnuft", så får jag en perspektivjusterare. För det klart att det är skumt att ett statligt verk kan få för sig att det är en prioriterad uppgift att få ett företag att sluta att tala om något som är sant. Helt snurrigt, när de kunde lägga resurser på att klimatanpassa kostråden, eller något. Men, och här närmar vi oss problemet, SLV:s (och kommunernas) jobb är att tillämpa lagen. Lagen är sådan att man inte får skriva att en ingrediens är ekologisk om inte hela produkten uppfyller en viss EU-förordning. Jag tycker lagen är dålig, jag tycker att man visst borde få göra det, och jag tror inte att OLW ljuger. Däremot är det många andra som vill göra samma sak och som har fått på moppe av SLV tidigare (Arla, V&S). Och någon stans kan man väl leva med att små skuttare inte har ordning, men OLW (som tydligen har flera jurister) borde ha ordnign på sig, eller ha råd att köpa ordentlig rådgivning. De får helt enkelt lov att spela enligt reglerna.
Till problemet med lagen. Jag tycker att EG-förordningen om eko-varor ((EEG) nr 2092/91) går alldeles för långt i sitt konsumentskydd. Och jag misstänker att förordningen faktiskt är olaglig eftersom det enligt andra rättsfall måste vara tillåtet att säga vad som är sant. Det är bra om OLW använder eko-potatis (märket på framsidfan kunde de kanske ha låtit bli)! Den typen av agerande öppnar volymsmarknader för eko-producenter som gör allt mer förutsägbart.
Formuleringarna i förordningen kring att man inte får ge konsumenten intryck av att något är ekologiskt, med mindre än att hela förordningen är uppfylld får också en massa märkliga konsekvenser. T ex kan man fråga sig om COOP får sätta sitt Änglamarksmärke på något som inte är ekologiskt livsmedel. Frågan kan verka knäpp, men är juridiskt högst relevant! Och kombinerar man det med en statsapparat som alltid ska vara bäst i klassen (ni skulle se en del spännande tillämpningar av eko-förordningen i andra EU-länder), så blir konsekvensen att folk lägger sin tid på helt fel saker.
Så - OLW, bra gjort, men välkommen ombord i båten som försöker ändra den knäppa lagen!
OLW har skickat ut ett pressmeddelande om sina nya lyxiga chips i augusti.
1 månad sedan
Inlägg
2 kommentarer:
Din tanke om Änglamark svindlar Johan. Tänk vilka vilka kvarnar som skulle mala igång ifall märkningen skulle vara lika otillåten som OLW:s.
Ringde COOP.s presstjänst, och de har nyligen gjort en kundundersökning som bl a visar att de flesta förknippar Änglamark med ekologisk produktion.
Det skulle kunna utlösa larmen på SLV.
Förmodligen är det inget jätteproblem för COOP, men den svenska tillämpningen av förordningen är unikt hårddragen i jämförelse med andra EU-länder. Jag hoppas att svenska myndigheter inte går vidare i den riktningen.
Men visst svindlar tanken. Innebörden är helt enkelt att om man är tillräckligt duktig på marknadsföring inom miljömärkning och eko, så kan myndigheterna plötsligt bestämma över privat ägda märken.
Men jag hoppas som sagt att de lägger sitt krut någon annan stans.
Skicka en kommentar