För några veckor sedan gjorde jag på skoj ett försök att se var de amerikanska predientkandidaterna stod i frågan om ekologisk produktion och miljöfrågor. Jag tyckte inte jag hittade så mycket. Det var mest energi, klimat och Irak. Nu har Michael Pollan publicerat en essä I New York Times, som knyter ihop det hela och helt enkelt tränger upp kandidaterna i ett hörn. Den ökade konkurrensen om energin, den ökade folkohälsan (fel och för mycket och för giftig mat är stora problem), USA-ekonomins minskande dominans och klimatproblemen gör att man måste ha en strategi för hur USA ska försörjas med mat.
Den strategin bör rimligtvis omfatta stora delar av vad ekologisk produktion står för. Den ekologiska produktionen är energisnålare, den utgår från naturligt istället för konstgjort energikrävande. Ekologisk mat innehåller mindre junk. Plötsligt öppnar Pollan en ny front. Kan han få in den här verkligt viktiga frågan i debatten?
USA är ju på många sätt ett extremt land, men jag tycker artikeln på många sätt är relevant för oss som också sitter ihop med den globala ekonomin. Jag rekommenderar varje reflekterande människa att lägga en halvtimme på Pollan.
Länktipstack till Matälskaren.
3 veckor sedan
Inlägg
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar