Right on, ride on, EcoQueen!

Jag har läst EcoQueen nr 3. Jag gillar deras rakt-på approach. Inga ursäkter: glam, flärd och lite synd, men eco-style. Det är lite intressant att de så konsekvent använder ordet "eco", inte "eko". På det viset kan de ju komma undan en del frågor och kritik när det gäller vad de tycker och tänker. De får liksom friare spelrum att själva definiera denna (möjligen) nya livsstil.

Jag har ju roat mig med att ta på mig rollen som recensent av eko-tidningar. Det har ju poppat upp några under 2008. När jag läste första numret av EcoQueen, så kände jag på något sätt att det här går inte... De försöker kombinera två ting som inte kan kombineras; flärd och fåfänga med präktighet och ansvar.

Nu har jag tagit mig igenom nummer tre (som kom ett tag innan jul), och nu kan jag inte låta bli att älska den här tidningen. Den är på något sätt så okomplicerad. De skriver på framsidan att den erbjuder "164 sidor extra allt", "syndfullt sexigt mode", "15 naturliga underverk som räddar hud och hår". Tidningen är glansig och ger intryck av att, ja... inte är det kretslopp och växtföljder man associerar till...

Men, det är precis så den är också. Tidningen lägger eko-vinkel på allt en dink (double income nokids) kan tänkas vilja göra lite åt. Genom det smarta greppet att kalla den nya livsstilen för "eco", inte "eko", så skapar de också frihet att själva definiera denna livsstil. Då är det liksom inte så noga vilken certifiering textilier har, bara EQ uppfattar det som "eco". Tidningen är också kristallklar med att den talar med någon som är eller vill vara en EcoQueen. Jag börjar garva flera gånger när jag läser och hittar uttryck som gör fullkomligt klart att jag som karl inte ingår i deras målgrupp. Bitvis är det liksom en dragning åt en ekologisk Café för kvinnor.

Men det är klart att jag lackar till ibland oxå. I recepten så är nästan alla råvaror eko, utom fisken. Där är det inte så noga. Det blir eco ändå på något vis. EQ hamrar också in att en riktig EcoQueen faktiskt är värd en resa till Thailand nu och då; flyget står bara för 2% av klimatutsläppen... Ammenvafaan - skärp er, flyget står också för en mycket mindre del av världens transportarbete än 2%. Att flyga jorden runt på semester är generellt inte bra, och avlatsbreven (klimatkompensationen) löser inga problem.

Men ändå, mycket är bra. Det som slog mig till sist är att det nu finns så mycket eko-prylar att det faktiskt inte är så svårt att börja leva eko. Att fylla korgen eller vagnen med eko är ingen större seger längre; hushållstextil, mode och kosmetika med eko-profil finns i överflöd på nätet och inte långt bort IRL. Att publicera listor med nya produkter blir allt mindre intressant. Det intressanta är i stället att välja, vraka och tipsa. Det, om något, är häftigt.

Hur som helst; stå på, EcoQueen! Ni bidrar med nya tankar. Och några garv.

***

För övrigt upphör aldrig världen att förvåna mig: Sprang på ett tub-klipp häromdagen. Som har setts 110 000 000 gånger. Närmare 500 000 människor har blivit så tagna av denna gummimänniska att de tagit sig tid att ranka filmen. Kul? Jovars, men har har garvat betydligt mer år annat. Bra? Njae, jovars. Viktig? Jag skulle vilja svara nej, men 110 miljoner tittare kan väl inte ha fel?