Någon poäng med Growyn och Blackle?

Det finns numera flera söktjänster som gör anspråk på att vara miljösmarta. Två av dem är Blackle och Growyn. Blackle är mest en energisnål överrock till Google, med sämre funktionalitet. Energisnålheten beror dessutom av vilken dator du kör och vilken el du köper, dvs inte så mkt på Blackle självt. Growyn är intressantare eftersom den genererar vinster till miljöprojekt, och använder en annan sökmotor i grunden. Även om jag saknar de viktigaste delarna i en miljöanpassad söktjänst, som borde gälla deras egen miljöprestanda, så tycker jag att Growyn har potential, att den är intressant att testa ett tag.

Företagsamheten på Internet sprudlar och blommar. Ett av de mest företagsamma projekten är Google, som på allvar verkar ta sig an Microsoft, baserat på en affär som ingen begrep för tio år sedan. Så, det går att tjäna pengar på sökmotorer. De som vill bedriva hållbart vinstskapande har börjat intressera sig för det här.

För ett tag sedan dök Blackle (wiki här) upp. Idén är enkel. Genom att ha svart bakgrund istället för vit, så sparar man energi. En vit skärm innebär ju fullt pådrag på skärmen. Svart skärm en minimal energianvädning. På Blackle får man besked om hur mycket energi man sparat tillsammans med andra. Men Blackle är bara ett skal. Sökmotorn i botten är Google och det är också de som står för annonserna och därmed det mesta av intäkterna.

I elfte timmen skrev om Blackle i slutet av förra året, och gav också tips för den som föredrar andra färger än svart. Vitt är ju den färg som drar mest energi. Alla andra drar mindre.

Sedan kom en annan tjänst, Growyn, som tar ett lite annat grepp. Även de har en etablerad sökmotor i botten, Yahoo. Men de tar hand om annonsintäkterna själva och fördelar dem sedan till olika miljöorganisationer eller -projekt.

Growyn/Yahoo ger färre träffar än Blackle/Google, men oklart om det är någon skillnad i kvaliteten på sökningarna. Vare sig Growyn eller Blackle har tillägg som bildsök. Läsbarheten i negativt svart/vitt är sämre. Jag tycker att det verkar som att får mindre för sitt besvär i båda dessa alternativ. Frågan är då om man bidrar till en bättre värld så pass mycket att det är värt försämringen? Eller är det som att köpa dåliga ekologiska produkter? Dvs man uppmuntrar något som är lite av en återvändsgränd?

Blackle känns inte värt besväret för mig. Användbarheten är sämre, vinsten går inte till något trevligt (vad jag vet) och miljöbesparingen är mycket begränsad, i synnerhet som jag köper Bra Miljöval El.

Growyn är intressantare. Användbarheten känns OK, man får väl gå till Google och söka bilder ibland, då. Att vinsten går till något jag gillar är bra. Men det är klart - hur mycket de låter trilla ned till sista raden som vinst är ju inte helt klart. Och den lille rebellen i mig gillar, helt osakligt, att de jobbar med underdoggen Yahoo.

Men det är klart att man saknar det som egentligen borde sticka ut; kan Growyn garantera att den egna (och Yahoos) verksamheten på något vis tagit några kliv i hållbar riktning? Ställer Growyn några krav på sina annonser (skippa semesterflygreklam, t ex)? Hur jobbar de själva? Är deras datorer miljömärkta? Och kan Yahoo garantera att den mängd energi som används i deras servrar, och som orsakas av Growyns användare, kommer från hållbara källor?

Förmodligen kan de inte det, än. Men jag tycker ändå att det finns en potential i Growyn som är intressant (Kirschbeeren verkar tycka annorlunda). Jag tror jag ska testa att köra med dem ett tag. Och kanske, kanske, kan Growyn ta initiativ till att t ex Svanen tar fram kriterier för miljömärkta söktjänster på Internet. Det vore ju spännande.

Foto: Martin Cejie Hegardt, martinscamera.com, publicerat med tillstånd.