Vad SNF inte framhåller är att det finns lite olika nivå på nästa steg också. För de EU-ekologiska vinerna omfattas inte förädlingsstegen på samma sätt som för IFOAM-ekologiskt. Dvs viner som är "gjorda av druvor som odlats ekologiskt" (den officiella benämningen på EU-ekologiska viner) kan innehålla fler tillsatser än KRAV-märkta.
Livsmedelsverket menar att det inte är någon fara, eftersom halterna är långt under gränsvärdet. Jag menar att kocktaileffekten är läskig i alla fall. Jag påminner också om att man duschade barn med DDT på 50-talet (det var ofarligt enligt myndigheterna då).
Vidare läsning:
- Läs SNF:s rapport i sin helhet här.
- Kronstams senaste genomgång av ekoviner i DN hittar man här.
- Skor Längtar Ut tänker lite mer och ställer några intressanta frågor.
- På LasseB har det dykt upp lite diskussion i frågan oxå.
- SNF:s ordförande Mikael Karlsson tycker att Livsmedelsverket underdriver och luras. (081030)
- DN:s Karin Bojs är skeptisk till "larmet" här. (081102)
Ett par tidigare inlägg jag gjort om eko-vin:
Inlägg
4 kommentarer:
Det är nog best att ta på sig en ordentlig hjälm när man dricker ett glas vin. Bara för att vara på den säkra sidan..... Det hjälper nog utmärkt.
He, he, jo det kan man ju tro. För några år sedan läste jag att något universitet i England hade kommit fram till att man fick mindre baksmälla av eko-rövin och eko-öl. Då skulle man kanske klara sig utan hjälmen. Men jag har inte orkat/velat kolla upp källan. Så ditt råd får nog stå sig.
Bra att du framhäver något som de svenska medierna missat, och något som försvinner helt i den svenska översättningen "eko-vin", att framställningen av vinet enligt EU:s regler inte alls måste vara ekologiskt certifierad utan endast druvornas odlingsförhållanden. Efter det får man lov att svavla hejvilt exempelvis.
Sedan så håller jag inte med om din slutsats. För kvalitetsproducenter så är det oftast ingen skillnad på ocertifierade eller certifierade. Vid en viss nivå så odlar alla med hänsyn till miljön. Bäst resultat (med hänseende till toxiner i vinerna och biologisk mångfalt i vingårde) har, enligt undersökningar i Loire, de som svär sig till lutte raisonée, en rörelse som är ocertifierad och tillåter odlaren rätten till att bespruta som en sista åtgärd utan represalier.
Faktum är dessutom att alltför många organiska producenter i södra Europa inte har några intentioner att göra bra vin, utan snarare håva in EU-bidrag för certifieringen. Och det tar ju definitivt lite musten ur rörelsen.
Arvid,
jag har hittills trott och tänkt som du. Och på ett sätt fortsätter jag att göra det. På den nivån av vin där producenten har mycket kunniga köpare, så är min uppfattning att man använder lite koppar och andra bekämpningsmedel. Jag tror också att de använder lite konstgödsel. Perspektiven på den nivån av produktion är sådana att ett decennium hit eller dit inte är så intressant, och då är man försiktig. Jag vet också att det finns organisationer och rörelser i flera vinländer som ligger ekologin nära.
På det viset blev jag överraskad av den här studien. Den visar ju på bekämpningsmedel i ALLA konventionella viner. Så mitt tidigare tänkande har fått sig en törn. Men det är ju fullt möjligt att urvalet av de konventionella vinerna har varit på bulksidan, billighetsviner, allihopa. Det vet jag ju inget om.
Att bönder odlar ekologiskt för att få stöd eller prispremium är inte specifikt just för vin. Och det är både bra och dåligt.
Skicka en kommentar