Den första april 2002 (tror jag det var) skickade jag och kollegan informationscehfen på KRAV (för dagen utnämd till desinformationschef) ut ett förslag till nya KRAV-regler. Det gällde regler för KRAV-godkännande av hushåll. Det vi gjorde var i princip att ta KRAV-reglerna för djur och ersätta djurvärldsord med människovärldsord.
Typ "5.1 All KRAV-certifierad djurhållning ska baseras på god djurmiljö och god djuromsorg som garanterar det enskilda djuret god hälsa och välfärd samt en värdig tillvaro." blev något i stil med "1.1 Alla KRAV-certifierade hushåll ska baseras på en god människomiljö och en god människoomsorg som garanterar den enskilda människan god hälsa och välfärd samt en värdig tillvaro."
"5.1.3 Mjölkproduktion ska ha följt KRAVs regler under en karensperiod om 6 månader innan mjölken kan bli KRAV-certifierad." som blev något i stil med "1.1.3 Ammande mödrar ska ha följt KRAVs regler under en karensperiod på sex månader innan mjölken kan bli KRAV-certifierad."
Vi tyckte det var skoj i synnerhet kombination med regler som innebär att i princip allt foder/mat (även för ammande bebisar) måste vara KRAV-godkänt. "För grisar ska betet ge både foder och rikliga tillfällen till sysselsättning." blev också rolig om man skrev att "för människor ska trädgårdsarbetet ge både mat och rikliga tillfällen till sysselsättning"
Och så där höll vi på en eftermiddag. Vi skickade ut förslaget på remiss den 1 april som sagt var, och fick en del glada tillrop som svar. Men det mest lyckade var att ett statligt verk faktiskt hade haft ett möte för att behandla remissen innnan de insåg vilket datum den skickades ut.
I förstone var detta bara kul, men efter ett tag växte det fram en del intressanta iakttagelser. På ett sätt kan man säga att vi satte fingret på en del ömma punkter om hur vi själva beter oss i samhället. KRAV-reglerna gör t ex tydligt att djuren ska ut när det går, och att djuren ska ha tillräckligt med dagsljus och sömn. Hur funkar detta för alla kontorsråttor, eller för de som jobbar i gruvan i Kiruna? På ett sätt kan man säga att KRAV-djuren har det bättre än många människor, till och med i vårt rika land.
Jag kom att tänka på det här idag igen när jag läste en artikel om att ett dagis i Uppsala hade kommit på att om alla tvättar händerna med sprit, så bli barnen mindre sjuka. det verkar ju vettigt iofs. Men så kom jag att tänka på KRAV-reglerna om att förebyggande bekämpning och medicinering inte får förekomma. Vet inte exakt hur spriten ska klassas (bekämpningsmedel?), men någon stans kände jag att vänta ett slag; angriper vi inte detta från fel håll. Jag uppfattar att det finns gott vetenskapligt stöd för att barn som hålls i små grupper och som får vara mycket utomhus (typ halva dagen) är har färre sjukdagar än barn som är mycket inne, i synnerhet i större grupper. Samtidigt måste man tänka på att barn behöver få mellan 30 och 40 infektioner innan de har byggt upp ett anständigt immunförsvar.
Jag undrar om en KRAV-bonde skulle agera som detta dagis. Jag tror inte det. Jag tror att det skulle vara viktigare att bygga upp immunförsvaret än att bekämpa harmlösa enstaka mildare sjukdomar. I synnerhet som det sämre immunförsvaret skulle öka risken för större och allvarligare infektionsepidemier i besättningen.
Jag tycker det känns sundare att försöka tänka ut hur vi är konstruerade som system och utveckla det, än att försöka gå på enstaka mindre obehagligheter. Därför tycker jag att ekologisk matproduktion är så mycket intressantare.
Sedan undrar jag om man inte skulle leta fram den där gamla remissen och göra någon form av debattartikel av den. Kunde vara tankeväckande.
(Den som vill kolla upp de riktiga KRAV-reglerna, kan göra det här. Kap 5 handlar om djurhållning.)
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar